大众点评网
栏目导航
  1. 洛杉矶美食
  2. 企业文化
  3. 新闻中心
  4. 社区
  5. 大众点评网
  6. 优惠券
  7. 电影
  8. 旅游
  9. 团购
  10. 生活

大众点评网

主页 > 大众点评网 >

大众点评被顶级会员告上法庭

发布日期:2021-06-04 03:21   来源:未知   阅读:

  最快开奖结果现场直播首页,4月27日上午,一场非典型又颇具话题性的庭审在上海市第一中级人民法院(下称“上海一中院”)举行。案件双方为大众点评网及其一位“顶级会员”。

  据庭审内容,大致经过是:大众点评的Lv8顶级会员毕先生连续多日日点赞量过万,甚至有过“1小时点赞4888个,平均0.75秒点1个赞”,这些“极端异常”的数据让大众点评网怀疑其使用了刷赞插件,并作出“三级处罚”。毕先生对此无法认同,并以侵权为由,将大众点评告上法庭。

  而本次庭审已是二审。一审法院经审理后认为,毕先生的点赞行为不符合一般点赞行为的行为特点,也无法实现真实的点赞功能,所以其行为确属会扰乱平台正常秩序。大众点评平台依据《美团点评用户诚信公约》对毕先生采取处罚并不属于侵权行为,判决驳回了毕先生的全部诉讼请求。

  毕先生不服,向上海一中院提出上诉。该院当日作出改判,判决大众点评平台撤销毕先生账号的“三级处罚”记录;恢复其账号贡献值43143点;补发“PASS”卡一张;赔偿毕先生律师费及公证费共计5000元,驳回毕先生其余诉讼请求。

  庭审信息显示,毕先生于2015年用手机号注册为大众点评用户。身为残疾人,他没有工作,常年在家休息,于是日常有充足的时间活跃在大众点评平台。

  随着时间的推移,毕先生在大众点评发布了大量文字、图片、视频等,也慢慢得到了众多用户的关注,成为大众点评等级Lv8顶级会员。

  2019年9月25日至10月9日期间,大众点评平台监测到毕先生账户每日点赞量在1.1万至2.5万个,其中连续多个小时每小时点赞量都在1000-2000个。

  同年10月20日至11月6日,平台又监测到毕先生账户点赞量出现相似情况,其中连续10个小时以上每小时点赞1600-4000个,相当于点一个赞用时不到一秒钟。

  大众点评结合系统监测数据与人工经验判断,毕先生当时账户的点赞数据是异常的,应该非其本人所为。遂根据《大众点评用户服务条款》和《美团点评用户诚信公约》,于2019年11月12日对其发出预处罚通知,以“通过买粉或第三方软件等方式干预或制造虚假的粉丝量、浏览量、点赞量等”为由扣除毕先生诚信分9分。

  毕先生后申诉失败,大众点评对其采取“三级处罚”,处罚措施包括预处罚期间点评不进精选、扣除违规点评贡献值、禁发点评等内容90天;扣除现有贡献值50%、撤销VIP;取消会员年会权益;禁止申请平台组织的霸王餐等免费活动90天;论坛公示。

  毕先生认为,大众点评对其作出的处罚无事实依据,侵犯了其财产权和名誉权,遂将大众点评告上法庭,并提出六项诉讼请求:第一,要求撤销对其账号的“三级处罚”记录;第二,增加其账号贡献值56643点,其中包含处罚时扣除的43143点,以及处罚期间因点评无法进入而损失的13500点;第三,要求补发账号“PASS”卡一张;第四,在平台公示大众点评的诚信处罚相关明细规则和依据;第五,给予其“大V年会”名额一个;第六,赔礼道歉、支付赔偿金2.5万元等。

  就点赞是否是毕先生本人所为,一审中,他已当庭演示了点赞过程,1分钟点赞91个。对此,不少网友表示很震惊,直呼“大神”。

  大众点评相关工作人员在接受时代周报记者采访时表示,点赞只是一种自愿互动行为,没有任何奖励,且不建议用户频繁操作。因为,如果任由没有意义甚至虚假的评价行为发生,会使其他用户在消费选择时作出错误判断,进一步对平台数据的真实性、公平性产生不良影响。平台若监测到,一定会予以限制。

  一审法院审理时基于的理由也是认为,毕先生的点赞行为不符合一般点赞行为的行为特点,也无法实现真实的点赞功能,所以他的行为确属会扰乱平台的正常秩序。

  “我喜欢我就能点赞,你平台也没有限制。”在2月26日的二审庭审现场,毕先生表示,点赞行为是自己与其他用户“礼尚往来”的具体体现。点赞功能对用户而言只要喜欢就可以对某条内容进行点赞,且自己常常是对首页推荐的精华内容进行点赞,是本人所为。

  上海一中院认为,在无直接证据证明毕先生存在“买粉或通过第三方软件”点赞行为的情况下,难以作出非其本人所为的高度盖然性推定,大众点评的处罚行为缺乏依据。

  同时,因处罚扣除的贡献值是毕先生通过发布点评等行为获得的奖励,是可以用来兑换“霸王餐”、优惠券等现实权益的,这是属于他的合法财产性权益。而因处罚过期失效的“PASS”卡虽然是网络虚拟卡,但可免费接受现实商家的服务,同样具有财产属性。大众点评应当依法承担侵权责任。由此,上海一中院作出上述改判。

  但值得一提的是,该案审判长兼主审法官叶佳亦表示,毕先生的点赞方式值得商榷,不应被鼓励或被效仿。《网络安全法》第六条规定,国家倡导诚实守信、健康文明的网络行为,推动传播社会主义核心价值观。毕先生作为大众点评的顶级会员,有义务遵守上述法律规定,规范自己的网络言行,与平台和谐共赢。

  大众点评也应注意,平台规则除了具有对用户行为的事后评价作用,还有对用户行为的事先指引作用。用户通过平台公开的规则,可以知晓平台对某些行为的意见和态度,以及从事某些行为可享有的权益或应承担的责任,从而调整其行为方式。大众点评理应平衡好商业秘密保护与规则公开透明两者之间的关系,优化申诉机制与处罚程序,与用户消弭争议。